El Caso Odebrecht ha sido uno de los escándalos de corrupción más sonados en América Latina, con implicaciones que han sacudido a varios países, incluyendo la República Dominicana. Recientemente, el abogado y tecnólogo dominicano Waldi Gerardo ha alzado su voz en contra de la organización no gubernamental Participación Ciudadana, criticando duramente su postura respecto a la sentencia que absolvió a los imputados Ángel Rondón y Víctor Díaz Rúa.
En una serie de publicaciones en la red social X (anteriormente conocida como Twitter), Waldi Gerardo cuestionó la aparente parcialidad del informe emitido por Participación Ciudadana tras la absolución de varios acusados en el Caso Odebrecht. Según Gerardo, la organización mostró un sesgo significativo, guardando silencio cuando el Ministerio Público atacaba a los imputados, pero criticando de inmediato la sentencia una vez que estos fueron favorecidos con la absolución.
Las publicaciones de Waldi Gerardo en X
Waldi Gerardo, a través de su cuenta en X, expuso detalladamente las inconsistencias que, según él, Participación Ciudadana ignoró o decidió no destacar en su informe. En su primera publicación, Gerardo expresó:
«Participación Ciudadana (@PCiudadana), estos son los testigos estrellas brasileños y los peritos del Ministerio Público. ¿Entonces ustedes no vieron esto? ¿Ustedes quieren que se condene a alguien sin pruebas?»
Acompañando este mensaje, Gerardo incluyó una fotografía de Mauricio Dantes Becerra, un testigo brasileño que, al ser cuestionado sobre los presuntos sobornos pagados al ingeniero Víctor Díaz Rúa, respondió: «No sé decir».
Gerardo continuó su crítica en una siguiente publicación:
«Participación Ciudadana (@PCiudadana), este es el testigo brasileño Rodrigo Maluf, el cual también respondió la misma pregunta con las palabras «No tengo conocimientos de hechos corruptos en RD». ¿Entonces ustedes no vieron esto? ¿Ustedes quieren que se condene a alguien sin pruebas?»
En un tercer mensaje, Gerardo resaltó el testimonio de otro testigo brasileño, Marcelo Hofke, quien afirmó desconocer si se pagaron sobornos en República Dominicana para favorecer a Odebrecht.
«¿Entonces ustedes no vieron esto? ¿Quieren que se condene a alguien sin pruebas?», cuestionó nuevamente el abogado.
Testimonios cruciales ignorados
A medida que continuaban los tweets de Gerardo, se hacía evidente su frustración con lo que percibe como una narrativa parcializada por parte de Participación Ciudadana. En otro mensaje, destacó que incluso el exgerente de Odebrecht en República Dominicana afirmó desconocer si Ángel Rondón y Conrado Pittaluga recibieron sobornos para garantizar la adjudicación de obras.
«Al escuchar a los testigos, y más al exgerente de Odebrecht decir que desconocía si Ángel Rondón y Conrado Pittaluga recibieron sobornos para garantizar obras, definitivamente la absolución se veía venir. ¿Entonces ustedes no vieron esto? ¿Quieren que se condene a alguien sin pruebas?», enfatizó Gerardo.
Además, el abogado dominicano señaló la declaración de la perito del Ministerio Público, Nadieska Álvarez, quien durante su interrogatorio afirmó no haber identificado transferencias de Ángel Rondón a otros imputados en el Caso Odebrecht.
«¿Pero ustedes no vieron esto? ¿Es que quieren que se condene a alguien sin pruebas?», reiteró.
La crítica a la falta de imparcialidad
Gerardo también puso en evidencia que otra testigo del Ministerio Público, María del Carmen de Maio, había revelado en su contrainterrogatorio que no encontró ningún delito en los informes societarios que realizó para intentar demostrar una presunta red de lavado de activos entre los imputados. A pesar de estas revelaciones, Participación Ciudadana continuó criticando la sentencia de absolución.
«¿Entonces no vieron esto? ¿Quieren que se condene a alguien sin pruebas?», escribió Gerardo, manifestando su preocupación por lo que considera una falta de imparcialidad en el manejo del caso por parte de la ONG.
Reflexión Ffinal
Las publicaciones de personas como Waldi Gerardo generan un debate sobre la objetividad de las organizaciones de la sociedad civil en casos de alto perfil como Odebrecht. Mientras algunos aplauden la valentía de Participación Ciudadana por cuestionar una sentencia controversial, otros, como Gerardo, consideran que la organización debe actuar con mayor imparcialidad y reconocer los hechos que llevaron a la absolución de los imputados.
En última instancia, el Caso Odebrecht en el país sigue siendo un tema sensible y divisivo, y la discusión sobre la transparencia y la justicia en torno a este caso continuará, alimentada por voces críticas como la del tecnólogo Waldi Gerardo.
